備受關(guān)注的中國有史以來企業(yè)告行業(yè)協(xié)會(huì)第一案于2014年3月31日在寧夏自治區(qū)吳忠市中寧縣人民法院開庭審理。此案之所以受到社會(huì)廣泛關(guān)注，是因?yàn)樵摪傅脑媸且患宜嘈陆?xiàng)目投資公司－寧夏天元錳業(yè)有限公司（簡稱天元錳業(yè)），而被告是全國水泥行業(yè)的社團(tuán)組織——中國水泥協(xié)會(huì)。

1

中 寧 法 院

2013年10月15日，中國水泥協(xié)會(huì)給工業(yè)和信息化部上書《關(guān)于寧夏天元錳業(yè)以利用工業(yè)錳渣的名義違規(guī)新上水泥項(xiàng)目的報(bào)告》，該報(bào)告在中國水泥協(xié)會(huì)的官方網(wǎng)站——數(shù)字水泥網(wǎng)上刊登后被多家媒體轉(zhuǎn)載，天元錳業(yè)曾委派律師要求中國水泥協(xié)會(huì)撤掉該篇報(bào)道，遭到了中國水泥協(xié)會(huì)的拒絕。隨后，天元錳業(yè)以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由向地方法院起訴中國水泥協(xié)會(huì)。

在法庭上，原告方提出的訴訟請求主要包括以下幾方面：請求判令被告立即刪除所有媒體上有關(guān)原告的不實(shí)報(bào)道，在其官方網(wǎng)站上刊登道歉信，并賠償原告商業(yè)信譽(yù)損失及相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失50萬元。原告代理人強(qiáng)調(diào)，原告的水泥項(xiàng)目履行合法程序，對固廢尤其是工業(yè)錳渣再利用有革命性改進(jìn)。原告的水泥項(xiàng)目建成后，將大大增加石空工業(yè)園區(qū)固廢的處理能力。被告不經(jīng)核實(shí)，片面聽信寧夏水泥協(xié)會(huì)依據(jù)三年前數(shù)據(jù)編造的報(bào)告，依據(jù)尚未生效的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，武斷的對原告公司及在建的合法項(xiàng)目大肆詆毀，給原告良好的社會(huì)聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的損害。

被告代理律師答辯，中國水泥協(xié)會(huì)不存在不實(shí)報(bào)道行為，不構(gòu)成對原告的名譽(yù)權(quán)侵犯行為。關(guān)于原告提出的2013年10月在網(wǎng)站上刊登的不實(shí)行業(yè)動(dòng)態(tài)報(bào)道，這是中國水泥協(xié)會(huì)作為全國性行業(yè)協(xié)會(huì)向國家主管部門－國家工信部所呈遞的一份報(bào)告，網(wǎng)站只是向行業(yè)內(nèi)部做了一個(gè)信息傳遞。被告涉案行為是中國水泥協(xié)會(huì)履行服務(wù)、監(jiān)督、引導(dǎo)、管理職能的行為，是中國水泥協(xié)會(huì)發(fā)揮促進(jìn)水泥行業(yè)健康發(fā)展，保證水泥產(chǎn)品質(zhì)量百年大計(jì)，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的重大作用，根本不構(gòu)成原告所表述的網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)行為，根據(jù)最高人民法院1998（26）號文《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第４條，“國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門對其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理?！敝袊鄥f(xié)會(huì)屬于該條款中的社會(huì)團(tuán)體，寧夏天元錳業(yè)公司屬于管理對象，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告方認(rèn)為，原告的水泥項(xiàng)目履行了合法的報(bào)批手續(xù)，取得了寧夏經(jīng)信委關(guān)于天元錳業(yè)2×4500ｔ/ｄ水泥熟料生產(chǎn)線及配套純低溫余熱發(fā)電項(xiàng)目開展前期工作的批復(fù)，并按寧夏經(jīng)信委的要求辦理土地預(yù)審、環(huán)評等工作，并取得項(xiàng)目建設(shè)所需的相關(guān)批文。2012年３月寧夏經(jīng)信委批復(fù)，正式同意原告利用園區(qū)廢渣建設(shè)水泥項(xiàng)目。

被告認(rèn)為，水泥行業(yè)為國家重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)，原告項(xiàng)目的批復(fù)文件，是自治區(qū)經(jīng)信委的批復(fù)文件，批復(fù)主體不合格。本項(xiàng)目是一個(gè)新建投資項(xiàng)目，按照2009年國務(wù)院38文規(guī)定，新建項(xiàng)目必須取得國家發(fā)改委的審核。

原告提出，天元錳業(yè)，經(jīng)過投入巨資研究錳渣的再利用，已經(jīng)將錳渣的無害化處理項(xiàng)目攻克，其符合水泥的緩凝劑和混合材的使用標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過相關(guān)試驗(yàn)，無害化處理過的錳渣可以作為混合材添加到水泥生產(chǎn)中，錳渣的利用可以添加30%。原告特別強(qiáng)調(diào)，天元錳業(yè)水泥項(xiàng)目可以消納工業(yè)廢渣51.69%。原告從未以利用工業(yè)錳渣為名新建水泥項(xiàng)目，原告的目的是解決工業(yè)園區(qū)的廢渣。

原告還提出，每年產(chǎn)生的廢渣達(dá)860萬噸，會(huì)存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，將電解錳渣經(jīng)過無害化處理后用于水泥生產(chǎn)中，可以減少廢渣對環(huán)境危害。

    被告方觀點(diǎn)，在國家現(xiàn)行《硅酸鹽水泥標(biāo)準(zhǔn)》中，錳渣不可作為水泥混合材用于水泥生產(chǎn)，否則就是違反產(chǎn)品質(zhì)量法。

    中國水泥協(xié)會(huì)最后在法庭陳述：我們在主觀上不存在過錯(cuò)，行為不違法。針對水泥產(chǎn)能嚴(yán)重過剩（人均水泥超過4噸）的寧夏，協(xié)會(huì)給工信部的報(bào)告以事實(shí)為依據(jù)，以相關(guān)國家產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)法規(guī)為準(zhǔn)繩，通過調(diào)研核實(shí)，非主觀臆造，中國水泥協(xié)會(huì)以國家行業(yè)的利益為重，進(jìn)行了信息發(fā)布、公示和輿論監(jiān)督，對違規(guī)新建水泥項(xiàng)目進(jìn)行曝光，沒有過錯(cuò)，請求法院依法作出裁定，不能讓遵紀(jì)守法者吃虧，讓違規(guī)亂紀(jì)者占便宜，駁回天元錳業(yè)的訴訟請求。

    這樁因產(chǎn)能過剩特殊的官司引起了社會(huì)的高度關(guān)注，中寧附近4家水泥企業(yè)的代表參加了一審旁聽。由于情況特殊，在中寧縣也是一起較大的官司，所以法庭上只是雙方進(jìn)行了陳述、質(zhì)證、辯論程序，沒有當(dāng)庭宣布裁定結(jié)果。

    作為企業(yè)狀告行業(yè)協(xié)會(huì)的第一個(gè)案例，它的裁定結(jié)果將對今后行業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)職能和行為產(chǎn)生很大的影響，對規(guī)范投資項(xiàng)目建設(shè)審批管理有著巨大的影響，案件的深遠(yuǎn)的意義遠(yuǎn)超出案件本身的內(nèi)容。